Recent Changes

Thursday, June 13

  1. page la relación con Argentina edited Relación Relación de Estados ... Mundial (1939-1945) Política del Buen Vecino “Los ideal…

    Relación
    Relación de Estados
    ...
    Mundial (1939-1945)
    Política del Buen Vecino
    “Los ideales comunes y el interés comunitario, junto con un espíritu de cooperación, han llevado a la conclusión de que el bienestar de una nación depende en gran medida del bienestar de sus vecinos”
    ...
    Podemos decir que en el aspecto político, la política EEUU de la Buenavecindad no fue eficiente en la Argentina, donde no se pudo lograr una compatibilidad ideológica. Al no cumplirse el séptimo principio que implicaba la democracia y la transparencia de los gobiernos en Argentina y existir una compatibilidad con el enemigo de EEUU, el Eje, EEUU no pudo actuar como un “buen vecino”. Por el contrario, el “liderazgo cooperativo”, planteado por los principios tres y cuatro, se convirtió en un impedimento para Argentina a nivel económico. Además, en lo económico no se logró ningún contrato de comercio clave, ni se destaca ninguna inversión (como se pretendía en el principio seis) importante por parte de EEUU ya que el gasto militar pasó ser prioritario. El hecho de que la economía Argentina haya mejorada hasta cierto punto durante la guerra no se debió a la propia voluntad de la política planteada por Roosevelt, sino a la guerra misma.
    Es decir que la política del Buen Vecino fue un fracaso absoluto en Argentina. El impacto más importante de esta política fue que en Argentina se empezaron a pensar alternativas de políticas económicas que se vieron reflejadas luego de la guerra, en las que se buscaba la no dependencia y el nacionalismo.
    Fuentes
    http://www.cema.edu.ar/ceieg/arg-rree/10/10-018.htm
    http://www.colegioedison.edu.ar/plataforma/Portals/0/Intervencionismo%20estatal%20Plan%20Pinedo.doc.
    ...
    Podemos decir, en este sentido que durante la Segunda Guerra Mundial, EEUU no quería que Argentina se alineara con el Eje ya que Alemania representaba una potencia represora. Al tomar medidas unilaterales como la congelación de reservas de oro de Argentina o limitar las exportaciones de armas y combustibles, podemos decir que la idea de Monroe se mantiene relativamente ya que su busca “defender a los países americanos de las influencias o amenazas Europeas”. Por otro lado el no permitir que participara en la ONU también es una medida defensiva por parte de EEUU para que Argentina no ejerza influencia “negativa” en los demás países porque Argentina quería dejar de ser neutral (para ser “no beligerante”) y EEUU no le dejó.
    DIPLOMACIAS:
    ...
    en la DiplomaciaDiplomacia Misionera o
    En relación con la Buena Vecindad:
    Esta modalidad por parte de los Estados Unidos de intervenir para cumplir con su deber no es vista en Argentina previo a la Gran Depresión. Pero luego de la crisis, la nueva política de la buena vecindad resume un poco esta diplomacia humanitaria al proponer la ayuda entre los vecinos, la reciprocidad y la cooperación entre los mismos. Por otro lado, aunque está esta idea de cooperación e igualdad entre EEUU y Argentina, en uno de los principios de la Buena Vecindad, EEUU se autoproclama “líder” de América, es decir, algo que nosotras interpretamos como que se siente con mayor poder que los demás países como para guiarlos. En este sentido podemos decir que la política internacional de Roosevelt representa una continuidad con respecto al imperialismo donde se encontraban presentes las ideas de Strong acerca de la superioridad norteamericana con respecto al resto de América.
    ...
    nivel económico. LaLa Diplomacia del
    En relación con la Buena Vecindad:
    Antes de la crisis, EEUU actuó en Argentina remplazando hasta cierto punto la mayor influencia económica de nuestro país, Gran Bretaña. Luego de la crisis, si bien se prometía en los principios de la buena vecindad mantener buenas relaciones con los países americanos, Argentina sufrió una fuerte fuga de inversiones que provoco difíciles tiempos en la Argentina. Esto se debió a que tanto las inversiones directas (empresas como Swift, Ford) como las indirectas (préstamos bancarios) se retiraron para poder sostener sus bases en EEUU e invertir en la bolsa de Wall Street. Entonces aquí es donde nos preguntamos hasta que punto EEUU se compromete con nuestro país, porque vemos como primero intenta salvar sus intereses en vez de buscar la mejora de Argentina. Es decir, ¿no siguen estando primero los interese propios?
    ...
    En conclusión, se puede decir que a lo largo del análisis se encontraron más semejanzas que diferencias, hecho que nos lleva a asumir que las políticas asumidas por los Estados Unidos antes de la Crisis Económica Mundial de 1929 no variaron mucho con las tomadas luego de la misma. Estados Unidos siempre se vio superior al resto del continente americano intentando hacer usufructo de las cualidades de cada país, en este caso, Argentina. A pesar de que las asumidas antes de la crisis se llamen Doctrina Monroe, Diplomacia del Dólar, Diplomacia Humanitaria, entre otras, y que la de después de la misma se nombre Buena Vecindad, la intención de los Estado Unidos siempre fue la misma y no varió desde entonces, siempre tuvo un rol imperialista frente a las demás naciones. La Gran Depresión y el contexto de la Segunda Guerra Mundial solo fueron una excusa para hacer creer al resto de América que la situación había cambiado. Es decir, la política internacional de EEUU de la Buena Vecindad no represento una total ruptura con la política Imperialista según el caso de la Argentina.//
    {BUENA_VeCINDAD.JPG}

    (view changes)

Saturday, September 4

  1. page El caso de la nacionalización del petroleo en Mexico durante el gobierno de Cardenas edited {la-expropiacion-petrolera-18761938-1211249573424001-9.ppt} Antecedentes: Para comenzar podem…
    {la-expropiacion-petrolera-18761938-1211249573424001-9.ppt}
    Antecedentes:
    Para comenzar podemos ver los antecedentes de la estatización del petróleo en México.
    Dentro de la nueva constitución emitida en 1917, se dispuso que todo tipo de tierra y subsuelo debería pertenecer a un habitante mexicano, entonces en el supuesto caso de que la constitución se hubiese cumplido durante sus primeros años, se le deberían haber expropiado a todos los extranjeros las tierras compradas del territorio mexicano. En este punto vemos que fue una de las fallas de los presidentes no haber hecho cumplir lo establecido en la constitución hasta el presidente Cárdenas. Pero como podemos ver desde un principio esta constitución tenía más bien un carácter socialista, o izquierdista debido a que presentaba derechos a los sindicatos y a los trabajadores y también optaba por la estatización de las tierras. Y contaba a su vez, con partes del Plan de Ayala creado por Zapata, quien impulsaba una revolución del sector obrero y campesino. Es decir que era algo completamente diferente a la política que mantenía Porfirio Díaz, una política que se basaba en los capitales extranjeros y en la buena relación con estados unidos. Pero luego, vino una seguidilla de presidentes que no estaban dispuestos a hacer cumplir el artículo 27 de la constitución lo cual llevo a un incumplimiento, entre estos se encontraba Calles quien creía firmemente en Cárdenas y luego fue expulsado por el mismo.
    Otro antecedente es la instalación de grandes monopolios como la Royal Dutch Shell, Estándar Oil, Sinclair Oil, entre las cuales se destacan mayormente las americanas y de gran Bretaña. Para México este tipo de ayuda se convirtió en un gran ingreso económico ya que las compañías extranjeras llegaron a producir un 90% del petróleo mexicano. Y le dieron a México un reconocimiento internacional del cual puedo crear alianzas con Alemania y otros países.
    ¿Entonces porque el gobierno mexicano se iba a preocupar por el cumplimiento de la constitución si México lograba tener un ingreso mayor al que si se nacionalizaran todas las petroleras?
    Es por ello que el presidente Obregón firmo el tratado de Bucareli, 1924, a medida que vio que las relaciones con Estados Unidos decaían; debido a la insatisfacción del gobierno norteamericano con la constitución emitida en 1917. En este tratado principalmente se declaraba que en el asunto del petróleo especificado en el art 27 no era retroactivo para los americanos que habían adquirido las concesiones antes de 1917, lo cual era una gran ayuda para que las empresas norteamericanas se sigan desarrollando en México, con los trust y los monopolios; y a su vez otorgándole beneficios a México. Era un buen negocio para mexico, pero se encontraban los que estaban a favor y los que eran nacionalistas que se oponían a este tipo de relación con los Estados Unidos.
    {cardenas_mex.jpg}
    Arriba: Presidente Lázaro Cárdenas
    Pero una vez que asumió a la presidencia Cárdenas, un radical dispuesto a continuar la labor de revolución haciendo cumplir la constitución de 1917, en la que sucedieron los hechos de expropiación del petróleo, se podía observar que el ambiente internacional estaba tenso y a la defensiva, se veía venir una guerra, y quien iba a tener tiempo de preocuparse por un país secundario como México si Estados Unidos estaba más compenetrado en la lucha contra Alemania y sus aliados. Esto también dio una gran seguridad a México, ya que era el momento justo en el que Estados Unidos no realizaría en el país ni una intervención ni una ocupación militar.
    Expropiación del Petroleo:
    En 1924, los obreros finalmente realizaron una exitosa huelga contra la refinería “El Aguila” en Tampico, luego de varios intentos fallidos que fueron reprimidos por el ejército, en la cual consiguieron el reconocimiento de su sindicato por parte de la empresa y se acuerde un contrato colectivo de trabajo. El 16 de agosto de 1935 se crea el Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana. Una de las primeras decisiones fue la redacción de un proyecto de contrato donde exigían una jornada de 40 horas y el pago del salario completo en caso de enfermedad y sustituyendo cualquier otro contracto colectivo que tengan.
    El 3 de noviembre de 1937 se les exigió la firma del contrato colectivo y el 17 de mayo el sindicato amenazó comenzar una huelga en caso de no cumplir lo pedido. En los primeros días de junio el sindicato demandó a las compañías petroleras ante la Junta General de Conciliación y Arbitraje. Ante el incumplimiento, se desato la predicha huelga el 31 de mayo y se levantó el 9 de junio. La lucha de los trabajadores petroleros fue bien vista por el Presidente y la población, a pesar de los problemas causados por la escasez de petróleo y en julio, la Junta General de Conciliación y Arbitraje decidió integrar una Comisión de expertos para estudiar la situación financiera de las compañías petroleras. Como resultado, determinaron que las ganancias de las empresas eran suficientes para cubrir las demandas de los trabajadores.
    El 8 de diciembre, nuevamente se efectúa otra huelga, como consecuencia de la inoperancia de la Junta de Conciliación. Para el 18 de diciembre de 1937, la junta dio el fallo en favor del sindicato, exigiendo a las compañías petroleras el cumplimiento de las peticiones y el pago de 26 millones de pesos en salarios caídos. Las compañías petroleras interpusieron una demanda de amparo el 2 de enero de 1938 ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, pero fue denegada.
    Las empresas, claramente en desventaja, se mostraron disconformes y rebeldes a causa de los dictámenes en su contra. Luego la máxima Autoridad Judicial emitió su fallo el 1 de marzo, señalando que el tiempo límite para que las empresas pagaran los 26 millones de pesos el 7 de marzo.
    El presidente mejicano Lázaro Cárdenas tuvo reuniones con las compañías el 3, 6 y 7 de marzo para solicitar el pago para acabar la huelga, el presidente se mostro fervientemente a favor de los trabajadores, garantizando con su nombre, el levantamiento de la huelga.
    El viernes 18 de marzo de 1938, las compañías extranjeras anunciaron que irían a pagar lo adeudado por temor al presidente pero este ya había tomado una decisión: la expropiación de las empresas petroleras junto con su nacionalización, sustentada por la Ley de Expropiación del 23 de Noviembre de 1936 y al Artículo 27 de la Constitución Mexicana.
    Creando “Petróleos Mexicanos” (Pemex), una compañía estatal encargada de administrar la exploración, explotación y ventas del petróleo, obligando a las empresas extranjeras a venderles su maquinaria, sus pozos y sus refinerías.
    Actualmente la mayor empresa de Latinoamérica, con ingresos anuales que superan el PBI de algunos países. Sin embargo, en sus comienzos no contaba con este mismo éxito. Si bien varias de las empresas en México eran americanas, los Estados Unidos estaban más interesados en tener buenas relaciones con este país ya que lo necesitaría en el caso de una guerra en Europa, por lo tanto, tuvo que aceptar la decisión de expropiación. Pero a su vez, México tuvo que resistir que por un tiempo ningún país quisiera comprarle petróleo ni plata. Además, las compañías petroleras exigieron que el pago por la expropiación fuera de inmediato.
    A continuación, un extracto del decreto de Nacionalización de Petroleo:
    "Las compañías petroleras, no obstante la actitud de serenidad del Gobierno y las consideraciones que les ha venido guardando, se han obstinado en hacer, fuera y dentro del país, una campaña sorda y hábil que el Ejecutivo Federal hizo conocer hace dos meses a uno de los gerentes de las propias compañías, y que ese no negó, y que han dado el resultado que las mismas compañías buscaron: lesionar seriamente los intereses económicos de la nación, pretendiendo por este medio hacer nulas las determinaciones legales dictadas por las autoridades mexicanas.
    Se trata de un caso evidente y claro que obliga al Gobierno a aplicar la Ley de Expropiación en vigor, no sólo para someter a las empresas petroleras a la obediencia y a la sumisión, sino porque habiendo quedado rotos los contratos de trabajo entre las compañías y sus trabajadores, por haberlo así resuelto las autoridades del trabajo, de no ocupar el Gobierno las instituciones de las compañías, vendría la paralización inmediata de la industria petrolera, ocasionando esto males incalculables al resto de la industria y a la economía general del país.
    Las compañías petroleras han gozado durante muchos años, los más de su existencia, de grandes privilegios para su desarrollo y expansión; de franquicias aduanales; de exenciones fiscales y de prerrogativas innumerables, y cuyos factores de privilegio, unidos a la prodigiosa potencialidad de los mantos petrolíferos que la nación les concesionó, muchas veces contra su voluntad y contra el derecho público, significan casi la totalidad del verdadero capital de que se habla.
    Planteada así la única solución que tiene este problema, pido a la nación entera un respaldo moral y material suficiente para llevar a cabo una resolución tan justificada, tan trascendente y tan indispensable.
    Y como pudiera ser que los intereses que se debaten en forma acalorada en el ambiente internacional, pudieran tener de este acto de exclusiva soberanía y dignidad nacional que consumamos, una desviación de materia primas, primordiales para la lucha en que están empeñadas las más poderosas naciones, queremos decir que nuestra explotación petrolífera no se apartará un sólo ápice de la solidaridad moral que nuestro país mantiene con las naciones de tendencia democrática y a quienes deseamos asegurar que la expropiación decretada sólo se dirige a eliminar obstáculos de grupos que no sienten la necesidad evolucionista de los pueblos, ni les dolería ser ellos mismos quienes entregaran el petróleo mexicano al mejor postor, sin tomar en cuenta las consecuencias que tienen que reportar las masa populares y las naciones en conflicto."
    Fracciones del texto leído por el Presidente de la República, General Lázaro Cárdenas, en Palacio Nacional el 18 de marzo de 1938, decretando la Nacionalización de la Industria Petrolera en México
    Consecuencias:
    Debido al boicot ocasionado por el gobierno hacia las empresas extranjeras, los países de las mismas se sintieron traicionados y algunos o rompieron relaciones diplomáticas (como el caso de Gran Bretaña) o decretaron un embargo comercial (como el de Estados Unidos), es decir, que dicho país decide no comprarle productos a México ni este ultimo puede comprarle al país extranjero.
    {exp_petrolera_mex.jpg}
    Sin embargo, con la segunda guerra mundial tocando la puerta, la posición tomada por los países europeos y EE.UU. no pudo durar mucho. Los países que habían roto relaciones con México dejaron de lado las diferencias ya que Estados Unidos seguía manteniendo una buena relación con este y además por otro lado el famoso “oro negro” comenzaba a escasear como consecuencia del enfrentamiento armado mundial. A sí mismo se pudo observar en este hecho la habilidad previsora por parte del presidente de EE.UU., Franklin Delano Roosevelt. Dicho personaje, vio claramente que pasaría si llegara a romper del todo relaciones con México: sus fronteras quedarían al descubierto, tanto si México tomaba una posición neutral o si este llegaba a aliarse con el Eje. Fue así como supo priorizar la necesidad de un aliado que protegiera su frontera antes que romper relaciones con un país que le serviría a la hora de una guerra.
    A su vez, en México las cosas no eran tan sencillas. Por un lado el 23 de marzo de 1938 miles de personas se reunieron para sustentar la indemnización a las empresas expropiadas. Esta aglomeración de personas no discriminó clases sociales. Desde las mas bajas hasta llegando a la iglesia y aristocracia estaban aplaudían esta decisión ya que para muchos la expropiación significaba el fin del imperialismo. Todo el pueblo se unió y colaboró con las colectas. Aunque si bien esta solidaridad y la hasta la emisión de bonos no basto para el pago, la opinión publica creció notablemente a favor a esta nueva situación.
    {mujes_exp_mex.jpg}
    Arriba: Mujeres en las colectas para la indemizacion de las empresas.
    Por otro lado, la partida de las empresas extranjeras, significó también la fuga de tecnología: las empresas se llevaron consigo a todos sus ingenieros y científicos, dejando de esta forma a los mexicanos sin ninguna clave de cómo refinar el petróleo. El gobierno reunió a los mejores capacitados en el área de todo el país pero lamentablemente cuando la investigación estaba avanzando, hubo un accidente y falleció la mayoría del personal. Al mismo tiempo, el combustible comenzaba a escasear por lo que la población comenzó a preocuparse. Luego de reunir de nuevo a especialistas y los mejores estudiantes de química del país, tras un largo esfuerzo pudieron encontrar la manera de refinarlo y así sacar a flote esa veta económica del país.
    Finalmente, se podría decir que la nacionalización del petróleo durante el gobierno de Cárdenas fue positiva para el país, ya que con la guerra mundial consiguieron una mejora importante en la economía del país y a su vez se mostró tenacidad a la hora de apoyar a su propio país y echar a empresas de gran envergadura.
    Conclusión:
    A continuación se establecerán las diferencias y semejanzas entre las diplomacias tomas por los Estados Unidos anteriores a la crisis, y la política de buena vecindad establecida por Franklin Roosevelt, luego de la crisis, a modo de conclusión del trabajo presentado.
    Para comenzar a analizar las semejanzas, se puede observar que las políticas establecidas por Estados Unidos mantenían todavía a los países latinoamericanos como su patio trasero. Es decir, siempre eran los lugares donde EEUU iba a seguir controlando y donde apoyaría su poderío.
    Una diferencia, en cambio, es la reacción que tuvo Estados Unidos luego de la expropiación (1938) y en un primer momento con la Constitución de 1917 que enunciaba esta expropiación. Es decir, en 1917 intervinieron en Tampico y Veracruz para poder conseguir mejores derechos para las empresas del país, y en 1983, con Cárdenas, una vez que se les expropiaron las tierras a los empresarios norteamericanos estos se sintieron abandonados y traicionados por el gobierno. Sin embargo, Roosevelt no tuvo otra opción que respetar la expropiación y seguir manteniendo una buena relación con el país latinoamericano debido al contexto en el que estaba viviendo Estados Unidos. Era imposible intervenir a su favor en la decisión de Cárdenas ya que era necesario tener a México como aliado dentro de Latinoamérica en caso de una posible guerra, y a su vez ante la chance de que México se convierta en aliado de Alemania, enemigo principal de los Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial.
    Por otro lado, vimos que la diplomacia del dólar tiene como principal objetivo, la defensa del capitalismo. Al que Roosevelt, luego de la crisis, fue lo primero que intento salvar. En realidad todas las medidas tomadas en el New Deal fueron para salvar al capitalismo y a las empresas, fuente principal de la riqueza norteamericana. Es decir que luego de la crisis esta fachada de buena vecindad con otros países de Latinoamérica servía, en nuestra opinión, para seguir manteniendo relaciones con Latinoamérica para su conveniencia en temas bélicos, como por ejemplo la guerra mundial o usar sus territorios para luchar y no perjuicios a su país.
    En conclusión, las políticas anteriores y posteriores a la crisis, muestran una perfil diferente pero en el fondo cumplen con las mismas características y objetivos: Ambas pretendían continuar con la expansión económica que buscaban y que estas sean productivas tanto en relaciones con los países de Latinoamérica como con los beneficios que podrían sacar de ellas (tanto económicamente como políticamente a la hora de un enfrentamiento armado como sucedió en la segunda guerra mundial). Aunque debió aparentar un perfil más dócil luego de la crisis, por la proximidad de la guerra, es decir, necesitaba aliados y no se podía dar el lujo de dejar alguna de sus fronteras descubiertas. Además, acababa de comenzar (nuevamente) a consolidarse los EEUU. Más que nunca necesitaba el apoyo de los otros países, y así seguir manteniéndolos como fuente de ingreso para reanudar la economía de su país y no perder la fuerza y legitimidad que tenía anteriormente el país. Podemos ver entonces que la buena vecindad era la diplomacia del dolar pero con otro nombre, es decir una "manipulacion" por parte del gobierno americano hacia los paises latinoamericanos.
    Por otro lado, podemos ver que los resultados fueron diferentes. Ya que con la políticas anteriores Estados Unidos tenia un carácter mas autoritario, para poder consolidar su poder y no dar margen de error. En cambio, en las políticas posteriores a la crisis, tuvo que cambiar esa política, primero por el cambio de presidente, quien quería mostrar una posición orientada hacia lo social, cuando en realidad tenia una tendencia hacia lo capitalista. Pero teniendo en cuenta que lo social para los EE UU es lograr que sus empresas obtengan mayores beneficios ya sea dentro o fuera de su territorio para de esta manera lograr mayor empleo y mejores salarios. Este es la esencia de la política exterior del país norteamericano, la cual puede ser más dura o más benigna hacia los países latinoamericanos según los tiempos y las necesidades del gran país del norte.

    (view changes)

Monday, July 20

  1. page Nicaragua, el surgimiento del sandinismo edited El surgimiento del Sandinismo en Nicaragua es representada por una figura exclusiva, en la cual com…
    El surgimiento del Sandinismo en Nicaragua es representada por una figura exclusiva, en la cual comienza la historia de ese movimiento revolucionario, ese hombre fue: Augusto Nicolás Calderón Sandino.
    {sandino.jpg} Augusto Nicolás Calderón Sandino
    ...
    Guerra Constitucionalista.
    En el mes de Mayo de ese año, se firma el pacto del Espino Negro entre José María Moncada, jefe de división que combatió para los liberales, y el secretario de estado norteamericano, Henry Stimpson.
    a) Se pone fin a la guerra constitucionalista y reconoce pro tempore al presidente Adolfo Díaz.
    ...
    Posteriormente en el mes de Septiembre, Sandino, constituye Ejército Defensor de la Soberanía Nacional de Nicaragua, donde continúan los combates y las guerras de guerrillas y en Noviembre suscribe el acuerdo sobre los traidores de la patria. En el que se define a los traidores de la patria, básicamente, los que apoyen a Díaz y Estados Unidos. Asimismo el que haya celebrado pactos secretos con el enemigo y también el que suministre información sobre el ejército de Sandino.
    {bombardeando.jpg} Avion norteamericano bombardeando el cuartel de Sandino en El Chipote
    ...
    de bando.
    En 1929, parte hacia México para buscar aliarse con Emiliano portes Gil, presidente del país del Caribe, mientras que los generales de Sandino continúan luchando en Nicaragua, Sandino vuelve un año después y en 1931 redacta el Manifiesto Luz y Verdad, en el que resalta las injusticias y desigualdades que sufría el pueblo de Nicaragua
    ...
    Bautista Sacasa quienquien había sido
    Sin embargo, este jefe revolucionario nacionalista, termina siendo asesinado. Se quejaba del maltrato que sufría su gente bajo el poder del jefe de la guardia nacional, Somoza. Y viaja a Managua para firmar un tratado de paz con el presidente Sacasa, sobre el tema con la guardia nacional. Sin embargo, no se respeta y continúan los ataques y Sandino viaja reiteradamente a Managua para hablar con Sacasa, pero no obtiene resultados y en Febrero del 1934, luego de una cena en el palacio del gobierno con el presidente, Sandino es capturado y asesinado por miembros de la guardia nacional. Comenzaba así, el Sandinismo.
    {tropas.jpg}
    ...
    arquitecto de su liberación.
    Video donde se observan imágenes del Frente Sandinista y se escucha el Himno del Frente Sandinista.
    Roosevelt en 1933, declara la nueva política exterior de los Estados Unidos, la llamada política del buen vecino que en las bases, era totalmente diferente a las antiguas políticas norteamericanas conocidas como la política del garrote o la diplomacia del dólar. Por lo dicho anteriormente, ¿Era cierto lo que proponía Roosevelt? A continuación se analizará y comparara el caso de Nicaragua y se observará la relación que mantuvieron ambos países previo a la gran crisis del 1929 y la política posterior, ideada por Roosevelt.
    La intervención de los Estados Unidos en Nicaragua, previo a la crisis del 29, se debió a que el presidente de Nicaragua, Zelaya, representaba una amenaza a los intereses económicos de Estados Unidos, ya que quería nacionalizar una empresa minera que operaba conjunto al país norteamericano. Sin embargo, Estados Unidos, toma riendas en el asunto, cuando durante la guerra civil nicaragüense (1909), fallecen dos ciudadanos norteamericanos, lo que le dio lugar al gobierno de Washington para intervenir, en defensa de sus ciudadanos. Ante esa situación, Estados Unidos deja su neutralidad oficial en la guerra civil y ayuda a los conservadores, quienes luchaban contra el gobierno de Zelaya. Navales norteamericanos impiden a las fuerzas liberales tomar el puerto de Bluefields (la población más importante que tenían los conservadores), y mediante la intervención, los conservadores logran salir victoriosos. Estados Unidos, luego de no haber reconocido diferentes gobiernos conservadores, brinda el apoyo a Adolfo Díaz, quien estaba a favor de los Estados Unidos y quien no tenía problema en “abandonar” la soberanía Nicaragüense en manos de Washington. Sin embargo, Díaz no contaba con el apoyo del pueblo de Nicaragua, por lo tanto, infantes de Marina de los EE.UU, desembarcaron en el país centroamericano para restaurar el orden (eliminar cualquier tipo de oposición) y luego a que eso sucediera, se estableció la guardia de legación, en la que marines Norteamericanos, se quedaban en Nicaragua controlando la seguridad del país, lo que en verdad fue, desalentar todo tipo de oposición y así también apoyar a gobiernos conservadores encabezados por Díaz.
    En el ejemplo mencionado anteriormente, se observa claramente que la intervención de los Estados Unidos fue de gran influencia en Nicaragua ya que mediante la diplomacia del garrote, al llevar a los marines a participar en la guerra civil nicaragüense, se beneficio a las tropas conservadoras, para de esta forma derrocar al gobierno de Zelaya, que no quería la intervención de los Estados Unidos y que iba en contra de los beneficios que ese país tenía en Nicaragua. Pero al ser derrocado, y puesto Díaz al poder, quien era pro Norteamericano e iba a defender los intereses de Norteamérica, Estados Unidos, bajo la protección de los ciudadanos norteamericanos en Nicaragua y la busca de la estabilidad política, encontraba un país que iba a proteger sus intereses.
    Sin embargo, luego de la crisis y con la llegada de Franklin Roosevelt al gobierno de Washington, todo hacía pensar que las políticas iban a cambiar, y que la relación de buen vecino iba a predominar ¿Qué sucedió?
    En Enero de 1933, los marines norteamericanos se van de Nicaragua. El país era gobernado por Juan Bautista Sacasa, quien era liberal y el general Anastasio Somoza García se convertía en el jefe de la guardia nacional Nicaragüense, ese cargo lo obtiene por su buena relación con los militares norteamericanos y es justamente el Secretario de Estado de los Estados Unidos, Henry Stimson, quien le otorga el puesto. Mientras sucedía esto, en el presidente Franklin Roosevelt, dirige la política del buen vecino, en la que apostaba a una relación de mutuo respeto entre los países de Latinoamérica y Estados Unidos y además rechazaba la acción unilateral y apoyaba a la seguridad mutua contra agresores (principalmente ante el crecimiento del nazi-fascismo, encabezado por Hitler y Mussolini) como así también la cooperación mutua para fomentar la economía y alcanzar mejores niveles de vida. A pesar de esto, luego de la muerte de Sandino en 1934, se firma un armisticio por todos los crímenes hechos por la Guardia Nacional. Luego en1936, Somoza, derroca al gobierno de Juan Bautista Sacasa, a partir de unas cuantas confrontaciones entre la guardia nacional liderada por Somoza y la guardia presidencial liderada por Sacasa. Somoza, tenía gran influencia por los Estados Unidos y esté país veía con buenos ojos, la presidencia del general y es por eso como se menciono anteriormente que los marines se van de Nicaragua.
    Lo dicho anteriormente, sobre los marines, se puede decir que Roosevelt como primer medida al ordenar la ida de los infantes de marina de Nicaragua, era un gran paso hacia esa nueva política del buen vecino, ya que cesaba la intervención Norteamericana luego de muchos años. Sin embargo, atrás de eso, se pueden observar intereses del país norte ya que la resistencia de Sandino, había creado en Latinoamérica un gran sentimiento nacionalista y anti-norteamericano o anti-imperialista por lo tanto le convenía al gobierno de Washington, retirar las tropas. Y asimismo había dos factores más que hacían casi inevitable la retirada. Por un lado, la intervención era muy costosa para Estados Unidos y no estaba obteniendo los resultados más favorables, sumado a los efectos de la crisis y por otro lado, al “asumir” Somoza, éste tenía gran relación con los militares de Estados Unidos y lo apoyaban.
    Finalmente, es difícil determinar si hubo realmente un cambio entre las políticas del buen vecino y del garrote ya que habría que determinar las razones por la cuales se practicaban esas políticas. Por un lado la política del garrote en los primeros años del siglo XX, cuando se buscaba defender los intereses de la compañía minera norteamericana además de restaurar el orden, que había causado la muerte de los dos civiles estadounidenses. Sin embargo termina estableciendo en el poder a Díaz quien no contaba con el consenso del pueblo y asimismo a diferentes sucesores que llevaron a una dictadura. Mientras que a través de la política de la buena vecindad, se puede afirmar que Estados Unidos de alguna forma cumplía con lo que el pueblo nicaragüense deseaba que fuera la retirada de los marines, lo cual también implicaba la victoria de Sandino. Pero es cierto que atrás de la retirada se encontraban los beneficios de Estados Unidos, evitaba el odio de Latinoamérica y mejorar la relación pero lo más significante fue, la no – intervención al derrocamiento de Sacasa, lo que finalmente termino con el gobierno de Somoza, que contó con el apoyo de EE.UU. Es por eso que a consecuencia de ambas políticas, se establecieron dictaduras en Nicaragua, en la posición de Díaz hubo una mayor intervención para que eso sucediera pero luego, al llegar Somoza y establecer la dictadura, EE.UU no intervino y llevo a la dinastía de los Somoza a varios años de gobierno autoritario.

    Bibliografia:
    www.lavozdelsandinismo.com/sandino/
    (view changes)
    4:43 pm

Thursday, July 16

  1. page Las relaciones con Cuba, de la anulacion de la enmienda Platt a la dictadura de Batista edited ... Sin embargo, esta no fue la única medida que tomó EEUU para dominar a Cuba. A principios del s…
    ...
    Sin embargo, esta no fue la única medida que tomó EEUU para dominar a Cuba. A principios del siglo XX también EEUU dispuso de diferentes diplomacias y doctrinas para manejar a los países latinoamericanos con diferentes excusas: prevenir invasiones de otras potencias (europeas) para tener total acceso a sus economías; y, según afirman los historiadores, porque veían que los gobiernos latinoamericanos no estaban capacitados para llevar el control de sus países y prevenir el acceso de las otras potencias.
    Entonces entre las tendencias dominadoras de EEUU para con América Latina y, sobretodo, con Cuba, se destacan: la “Diplomacia del Garrote”, una medida para defender los intereses con intervenciones militares, es decir, a la fuerza. El caso de Cuba fue la invasión que sufrió en 1915; la “Diplomacia del Dólar” con el fin de beneficiar el bolsillo de banqueros, comerciantes y empresarios norteamericanos habitantes de la región; “Diplomacia Misionera”, que establece un objetivo “moral” de EEUU para con Cuba. Ésta última se puede observar en la ideología que intentaba mostrar el país norteamericano de ayudar, defendiendo y salvando a Cuba del gobierno de Machado, el cual asumió en 1926 y se caracterizaba por ser antidemocrático y represor. Por último, la “Doctrina Monroe” puede ser considerada como una estrategia estadounidense, que también fue muy utilizada antes de la crisis del ´29. Ésta se basa principalmente en planes y programas políticos que incentivan el expansionismo de loso doctrinas s Estados Unidos.
    ...
    también la
    «
    « Diplomacia misionera
    Finalmente, luego de haber explicado las similitudes en cuanto a las diplomacias utilizadas antes y después de la crisis, puede decirse que también hubo algunas diferencias, por ejemplo, la « Diplomacia del Garrote » al igual que « Diplomacia del dólar » no estuvieron tan marcadas como las demás explicadas, sin embargo, también estuvieron en algún punto vigentes.
    Fuentes:
    (view changes)
    2:51 pm
  2. page Las relaciones con Cuba, de la anulacion de la enmienda Platt a la dictadura de Batista edited ... Fuentes: http://www.exordio.com/1939-1945/paises/Latinoamerica/cuba.html http://www.mashisto…
    ...
    Fuentes:
    http://www.exordio.com/1939-1945/paises/Latinoamerica/cuba.html
    http://www.mashistoria.com/antigua/revista/dossier-03/dossier-0301.htm
    http://www.desdecuba.com/index.php?option=com_content&task=view&id=112&Itemid=40

    http://www.desdecuba.com/index.php?option=com_content&task=view&id=112&Itemid=40
    CONCLUSIÓN(SEGUNDA PARTE):
    En conclusión, Estados Unidos y Cuba, su vecina, han estado conectados de una u otra manera a lo largo de la historia. Sin embargo, es preciso mencionar que esta “conexión” difícilmente ha logrado que Cuba ganara algo en comparación a la superpotencia. Sin embargo, en la tercer década del siglo XX, estalló una Gran Depresión a nivel mundial, conocida como “La crisis del ‘29”, que causó cambios importantes en la política exterior de los Estados Unidos, siendo este país uno, sino el peor, de los más perjudicados.
    Como ya mencionamos antes, Estados Unidos (EEUU) intentó mantener un dominio hacia el país caribeño que contemplara primero el beneficio propio. Un ejemplo de esto fue la sanción de la “Enmienda Platt” en 1901, documento que ponía a Cuba bajo el poder casi total de su vecino. Esto causó que los habitantes nacionalistas del país sumiso se encontraran acalorados y naciera la oposición.
    Sin embargo, esta no fue la única medida que tomó EEUU para dominar a Cuba. A principios del siglo XX también EEUU dispuso de diferentes diplomacias y doctrinas para manejar a los países latinoamericanos con diferentes excusas: prevenir invasiones de otras potencias (europeas) para tener total acceso a sus economías; y, según afirman los historiadores, porque veían que los gobiernos latinoamericanos no estaban capacitados para llevar el control de sus países y prevenir el acceso de las otras potencias.
    Entonces entre las tendencias dominadoras de EEUU para con América Latina y, sobretodo, con Cuba, se destacan: la “Diplomacia del Garrote”, una medida para defender los intereses con intervenciones militares, es decir, a la fuerza. El caso de Cuba fue la invasión que sufrió en 1915; la “Diplomacia del Dólar” con el fin de beneficiar el bolsillo de banqueros, comerciantes y empresarios norteamericanos habitantes de la región; “Diplomacia Misionera”, que establece un objetivo “moral” de EEUU para con Cuba. Ésta última se puede observar en la ideología que intentaba mostrar el país norteamericano de ayudar, defendiendo y salvando a Cuba del gobierno de Machado, el cual asumió en 1926 y se caracterizaba por ser antidemocrático y represor. Por último, la “Doctrina Monroe” puede ser considerada como una estrategia estadounidense, que también fue muy utilizada antes de la crisis del ´29. Ésta se basa principalmente en planes y programas políticos que incentivan el expansionismo de loso doctrinas s Estados Unidos.
    Luego de la crisis del ´29, algunas diplomacias e siguieron utilizando. Por ejemplo, la “Doctrina Monroe” siguió vigente en el período posterior a la crisis, ya que durante la dictadura de Batista (1940-44 y 1952-59) EEUU mantenía la dominación casi completa de la economía de Cuba a medida que el número de corporaciones estadounidenses continuaba aumentando, aunque la corrupción era abundante y La Habana también se convirtió en un santuario para las figuras estadounidenses del crimen organizado, recibiendo la Conferencia de La Habana en 1946. Por otro lado, también la
    « Diplomacia misionera » seguía vigente al igual que durante la época anterior a la crisis, ya que tras el inicio del conflicto armado en Cuba entre los rebeldes dirigidos por Fidel Castro y el gobierno de Batista, los EE.UU. fueron instados a terminar la venta de armas a Batista por el presidente entrante Manuel Urrutia. De este modo, se ve como EEUU muestra la ideología de intentar salvar y defender al pueblo cubano contra la dictadura.
    Finalmente, luego de haber explicado las similitudes en cuanto a las diplomacias utilizadas antes y después de la crisis, puede decirse que también hubo algunas diferencias, por ejemplo, la « Diplomacia del Garrote » al igual que « Diplomacia del dólar » no estuvieron tan marcadas como las demás explicadas, sin embargo, también estuvieron en algún punto vigentes.
    Fuentes:
    http://es.wikipedia.org/wiki/Relaciones_diplom%C3%A1ticas_cubano-estadounidenses
    http://ahora-historia.blogspot.com/search?updated-min=2008-01-01T00%3A00%3A00-02%3A00&updated-max=2009-01-01T00%3A00%3A00-02%3A00&max-results=23
    http://www.filosofia.org/ave/001/a264.htm

    (view changes)
    2:46 pm
  3. page la relación con Argentina edited {BUENA VACINDAD.bmp} Relación de Estados Unidos con Argentina durante la Segunda Guerra Mundi…
    {BUENA VACINDAD.bmp}
    Relación de Estados Unidos con Argentina durante la Segunda Guerra Mundial (1939-1945)
    Política del Buen Vecino
    ...
    http://www.argentina-rree.com/home_nueva.htm
    http://books.google.com.ar/books?id=lcusrRuAsRYC&pg=PA38&dq=good+neighbor+policy
    http://images.google.com.ar/imgres?imgurl=http://www.departments.dsu.edu/library/archive/images/houseyears/cartoon.jpg&imgrefurl=http://www.departments.dsu.edu/library/archive/BuyAmerican.htm&usg=__3_QXrW6HyRQran54KTVeOH-bFkQ=&h=1573&w=1454&sz=104&hl=es&start=2&um=1&tbnid=vxJFw3RlFfuaTM:&tbnh=150&tbnw=139&prev=/images%3Fq%3Dgood%2Bneighbor%2Bpolicy%26ndsp%3D18%26hl%3Des%26sa%3DN%26um%3D1http://images.google.com.ar/imgres?imgurl=http:www.departments.dsu.edu/library/archive/images/houseyears/cartoon.jpg&imgrefurl=http://www.departments.dsu.edu/library/archive/BuyAmerican.htm&usg=3_QXrW6HyRQran54KTVeOH-bFkQ=&h=1573&w=1454&sz=104&hl=es&start=2&um=1&tbnid=vxJFw3RlFfuaTM:&tbnh=150&tbnw=139&prev=/images%3Fq%3Dgood%2Bneighbor%2Bpolicy%26ndsp%3D18%26hl%3Des%26sa%3DN%26um%3D1
    PARTE 2
    EEUU-America Latina
    Comparación entre la política de “Buen Vecino” (1933) establecida por FD Roosevelt y la política Imperialista de EEUU establecida con la Doctrina Monroe (1823) y el Corolario Roosevelt (1904).
    ...
    los episodios que ocurridos en
    ...
    la confrontación.
    Pero

    Pero
    aquí estamos
    ...
    una ruptura o no con respecto
    ...
    “buena vecindad”.
    Para

    Para
    fines del
    ...
    los territorios Norte Americanosnorteamericanos estuvo fundado
    ...
    qua adaptaría.
    DISCURSO

    DISCURSO
    PRESIDENCIAL:
    Ya

    Ya
    en 1823,
    ...
    ese discurso.
    En relación con la Buena Vecindad:
    Podemos decir, en este sentido que durante la Segunda Guerra Mundial, EEUU no quería que Argentina se alineara con el Eje ya que Alemania representaba una potencia represora. Al tomar medidas unilaterales como la congelación de reservas de oro de Argentina o limitar las exportaciones de armas y combustibles, podemos decir que la idea de Monroe se mantiene relativamente ya que su busca “defender a los países americanos de las influencias o amenazas Europeas”. Por otro lado el no permitir que participara en la ONU también es una medida defensiva por parte de EEUU para que Argentina no ejerza influencia “negativa” en los demás países porque Argentina quería dejar de ser neutral (para ser “no beligerante”) y EEUU no le dejó.
    DIPLOMACIAS:
    ...
    en la Diplomacia Diplomacia Misionera o
    ...
    de EEUU.
    En relación con la Buena Vecindad:
    ...
    de América.
    Por

    Por
    otra parte,
    ...
    nivel económico. La La Diplomacia del
    ...
    la región.
    En relación con la Buena Vecindad:
    ...
    bases en EEUU.EEUU e invertir en la bolsa de Wall Street. Entonces aquí
    ...
    iréis lejos”
    En relación con la Buena Vecindad:
    No existe en Argentina algún caso de que este tipo de diplomacia se haya llevado a cabo durante el periodo de la Buena Vecindad. Podemos decir que en ese sentido, si bien Roosevelt considera el tener un ejército para defensa, su política era bastante pacifista. El hecho de que no haya entrado a la guerra hasta 1941 y haya buscado una posición neutra por parte de los países americanos lo demuestra hasta cierto punto.
    ...
    se nombre Buenavecindad,Buena Vecindad, la intención
    ...
    de la Argentina. Argentina.//
    {BUENA_VeCINDAD.JPG}
    (view changes)
    2:01 pm
  4. page la relación con Argentina edited {BUENA VACINDAD.bmp} Relación de Estados Unidos con Argentina durante la Segunda Guerra Mun…
    {BUENA VACINDAD.bmp}
    Relación de Estados Unidos con Argentina durante la Segunda Guerra Mundial (1939-1945)
    Política del Buen Vecino
    ...
    http://books.google.com.ar/books?id=lcusrRuAsRYC&pg=PA38&dq=good+neighbor+policy
    http://images.google.com.ar/imgres?imgurl=http://www.departments.dsu.edu/library/archive/images/houseyears/cartoon.jpg&imgrefurl=http://www.departments.dsu.edu/library/archive/BuyAmerican.htm&usg=__3_QXrW6HyRQran54KTVeOH-bFkQ=&h=1573&w=1454&sz=104&hl=es&start=2&um=1&tbnid=vxJFw3RlFfuaTM:&tbnh=150&tbnw=139&prev=/images%3Fq%3Dgood%2Bneighbor%2Bpolicy%26ndsp%3D18%26hl%3Des%26sa%3DN%26um%3D1
    PARTE 2
    EEUU-America Latina
    Comparación entre la política de “Buen Vecino” (1933) establecida por FD Roosevelt y la política Imperialista de EEUU establecida con la Doctrina Monroe (1823) y el Corolario Roosevelt (1904).
    Previamente a la crisis económica mundial conocida como la Gran Depresión ocurrida en 1929, Estados Unidos tenía una postura imperialista frente al resto de los países americanos en la cual se destacaron comportamientos o medidas caracterizadas por la intromisión de los Estados Unidos en las políticas internas de cada país, para su propio beneficio. Durante los episodios que ocurridos en los países latinoamericanos, Estados Unidos adoptó medidas como la Diplomacia Humanitario o Misionera, la Diplomacia del Garrote, la Doctrina Monroe y el Corolario Roosevelt; todas ellas, medidas que llevaron a varias interpretaciones y que pusieron en duda el papel de los Estados Unidos según los fines que demostraba que buscaba y los que ocultaba pero en verdad pretendía. Pero luego de haber sido perjudicados por la crisis de 1929, Estados Unidos adoptó una nueva política internacional basada en la buena vecindad para y con los países del continente americano. Esta nueva política introducida por el presidente Franklin D. Roosevelt en 1933, se comprometía a fomentar el bienestar de cada nación latinoamericana y debía basarse en a reciprocidad y no en la dominación, en la cooperación y no en la confrontación.
    Pero aquí estamos partiendo de la primicia de que la política internacional planteada por Franklin D Roosevelt representa un cambio con respecto a la política anterior. Por eso a continuación analizaremos si la política de Buen Vecino que se adapto en EEUU en 1933 representó o no una ruptura o no con respecto a la política Imperialista que venía practicando desde el siglo XIX, a partir del análisis de hasta qué punto las medidas a tomadas por EEUU con respecto a la Argentina antes de la crisis económica mundial de 1929 fueron diferentes a las medidas llevadas a cabo durante el periodo de la política de “buena vecindad”.
    Para fines del siglo XIX, cuando los territorios Norte Americanos estuvo fundado como el mismo Estado y la Guerra de Secesión se concretó con una victoria por parte del norte industrializado sobre el sur agrícola, EEUU se logro un orden interno tal que le permitió empezar a ocuparse de la política internacional qua adaptaría.
    DISCURSO PRESIDENCIAL:
    Ya en 1823, el presidente Monroe realizo ciertas declaraciones que luego fueron interpretadas como antecedentes de las futuras políticas internacionales. La Doctrina Monroe, planteaba principalmente la posición defensiva de los EEUU frente a las potencias Europeas como amenaza para todos los pueblos del continente americano. Este discurso de carácter unilateral, destacaba la política preventiva de un país ya independiente a favor de los países americanos jóvenes, inestables y vulnerables. Es decir que el perfil de la política internacional estadounidense podía ser leído a partir de los fines humanitarios (en relación con lo político o social) que se presentan en ese discurso.
    En relación con la Buena Vecindad:
    Podemos decir, en este sentido que durante la Segunda Guerra Mundial, EEUU no quería que Argentina se alineara con el Eje ya que Alemania representaba una potencia represora. Al tomar medidas unilaterales como la congelación de reservas de oro de Argentina o limitar las exportaciones de armas y combustibles, podemos decir que la idea de Monroe se mantiene relativamente ya que su busca “defender a los países americanos de las influencias o amenazas Europeas”. Por otro lado el no permitir que participara en la ONU también es una medida defensiva por parte de EEUU para que Argentina no ejerza influencia “negativa” en los demás países porque Argentina quería dejar de ser neutral (para ser “no beligerante”) y EEUU no le dejó.
    DIPLOMACIAS:
    No obstante, durante el siglo XIX existieron en EEUU (como en el resto del mundo) teorías sobre como debían ser tratados los países poco desarrollados que pusieron a EEUU en una posición de mayor rango que los demás y revelaron lo imperialista de la situación. Por ejemplo, en 1885, Strong publicó un libro dende se planteaba la superioridad racial de de los norte americanos frente al resto de América, así como se hablaba de “la carga del hombre blanco” o el “destino manifiesto”, donde un poder divino les había encomendado el poder de civilizar a los incivilizados y era un deber de EEUU cumplirlo. Todo esto, que está relacionado con el aspecto social, se vio reflejado en la Diplomacia Misionera o Humanitaria de EEUU.
    En relación con la Buena Vecindad:
    Esta modalidad por parte de los Estados Unidos de intervenir para cumplir con su deber no es vista en Argentina previo a la Gran Depresión. Pero luego de la crisis, la nueva política de la buena vecindad resume un poco esta diplomacia humanitaria al proponer la ayuda entre los vecinos, la reciprocidad y la cooperación entre los mismos. Por otro lado, aunque está esta idea de cooperación e igualdad entre EEUU y Argentina, en uno de los principios de la Buena Vecindad, EEUU se autoproclama “líder” de América, es decir, algo que nosotras interpretamos como que se siente con mayor poder que los demás países como para guiarlos. En este sentido podemos decir que la política internacional de Roosevelt representa una continuidad con respecto al imperialismo donde se encontraban presentes las ideas de Strong acerca de la superioridad norteamericana con respecto al resto de América.
    Por otra parte, existían otros fines en el imperialismo a nivel económico. La Diplomacia del Dólar era la política económica internacional que adoptó Estados Unidos frente a los países latinoamericanos en donde se pretendía que el dólar sea la moneda utilizada en los países en los que se invertía y se defendía alas grandes empresas en otros países, provocando que esas ejerzan una gran influencia en la política interna de cada país. El objetivo de esta política era favorecer los intereses económicos de los comerciantes, banqueros y empresarios norteamericanos con inversiones en la región.
    En relación con la Buena Vecindad:
    Antes de la crisis, EEUU actuó en Argentina remplazando hasta cierto punto la mayor influencia económica de nuestro país, Gran Bretaña. Luego de la crisis, si bien se prometía en los principios de la buena vecindad mantener buenas relaciones con los países americanos, Argentina sufrió una fuerte fuga de inversiones que provoco difíciles tiempos en la Argentina. Esto se debió a que tanto las inversiones directas (empresas como Swift, Ford) como las indirectas (préstamos bancarios) se retiraron para poder sostener sus bases en EEUU. Entonces aquí es donde nos preguntamos hasta que punto EEUU se compromete con nuestro país, porque vemos como primero intenta salvar sus intereses en vez de buscar la mejora de Argentina. Es decir, ¿no siguen estando primero los interese propios?
    Por último, durante algunas intervenciones de EEUU, previas ala crisis, existieron casos en los que se aplico la Diplomacia del Garrote, la política internacional que adoptó Estados Unidos frente a los países latinoamericanos en donde se hacía uso de la fuerza y las armas para lograra el “orden” y la “civilización”. El Corolario Roosevelt de 1904 demostró una postura más firme de los EEUU frente a las potencias Europeas con respecto a las Américas, poniéndose a sí mismo en una posición de polaca (o árbitro) entre esas dos partes. Asimismo, fue Roosevelt quien durante su período demostró que no bromeaba al aconsejar: “Hablad dulcemente y llevad un gran garrote; iréis lejos”
    En relación con la Buena Vecindad:
    No existe en Argentina algún caso de que este tipo de diplomacia se haya llevado a cabo durante el periodo de la Buena Vecindad. Podemos decir que en ese sentido, si bien Roosevelt considera el tener un ejército para defensa, su política era bastante pacifista. El hecho de que no haya entrado a la guerra hasta 1941 y haya buscado una posición neutra por parte de los países americanos lo demuestra hasta cierto punto.
    En conclusión, se puede decir que a lo largo del análisis se encontraron más semejanzas que diferencias, hecho que nos lleva a asumir que las políticas asumidas por los Estados Unidos antes de la Crisis Económica Mundial de 1929 no variaron mucho con las tomadas luego de la misma. Estados Unidos siempre se vio superior al resto del continente americano intentando hacer usufructo de las cualidades de cada país, en este caso, Argentina. A pesar de que las asumidas antes de la crisis se llamen Doctrina Monroe, Diplomacia del Dólar, Diplomacia Humanitaria, entre otras, y que la de después de la misma se nombre Buenavecindad, la intención de los Estado Unidos siempre fue la misma y no varió desde entonces, siempre tuvo un rol imperialista frente a las demás naciones. La Gran Depresión y el contexto de la Segunda Guerra Mundial solo fueron una excusa para hacer creer al resto de América que la situación había cambiado. Es decir, la política internacional de EEUU de la Buena Vecindad no represento una total ruptura con la política Imperialista según el caso de la Argentina.
    {BUENA_VeCINDAD.JPG}

    (view changes)
    1:47 pm

More